Ярослав Козлов (yroslav1985) wrote,
Ярослав Козлов
yroslav1985

Categories:

глава из монографии "Украинский вопрос в годы Первой мировой войны " часть 2

Еще до начала мировой войны для украинской политической элиты в Дунайской монархии стало очевидным, что дело автономного коронного края может положительно решаться не только в венских кабинетах. В первые дни войны представители УНДП, РУРП и СДПУ и украинцы-парламентарии задекларировали максимальную верноподданность и лояльность как Габсбургам, так и Центральным государствам в целом. Созданная во Львове 1 августа 1914 во главе с К. Левицким Главная украинская рада (ГУР) уже в первом своем манифесте заявила: «Нынешняя волна зовет украинский народ стать единодушно против царской империи при том государстве, в котором украинская национальная жизнь нашла свободу развития. Победа австро-венгерской монархии будет нашей победой. И чем больше будет поражение России, тем быстрее пробьет время освобождения Украины».80
Подобное же воззвание выдал Союз украинских парламентариев и сеймовых послов из Буковины во главе с рыцарем Николаем Базиликом (1868-1924). А 6 августа ГУР объединила все стрелковые организации Галичины в одну украинскую боевую управу - Украинских сечевых стрельцов (УСС) под руководством депутата краевого сейма Теодора Рожанковского (1875-1970) и К. Трилевского и объявила мобилизацию украинского населения в подразделения УСС, что происходила довольно успешно.
Одновременная же поездка К. Левицкого в Берлин должна была обеспечить немецкую поддержку в материализации «извечной мечты австрийских украинцев». 27 августа 1914 австрийский посол в Берлине принц фон Гогенлое-Шиллингфюрст информировал МИД Дунайской монархии о встрече председателя ГУР с заместителем госсекретаря
МИД Германии - Артуром Циммерманом (1864-1940). В Вене опасались потерять инициативу в решении украинского вопроса, поэтому, получив соответствующие инструкции, фон Гогенлое заявил К. Левицкому, что все украинские земли, отобранные Австрией в России, войдут в состав империи Габсбургов. Но украинская этническая территория будет отделена от польской и будет иметь свою национально-территориальную автономию. Позже К. Левицкий вспоминал, что его поездка в Германию произвела серьезное воздействие на австрийское правительство, а министр иностранных дел Л. Берхтольд даже сказал: «Вы (украинцы. - Авт.) должны
быть свободные».81
Начало «Великой войны», наконец, привело и к реализации идеи создания Союза освобождения Украины, когда 4 августа 1914 г. в одной из львовских кофеен состоялось собрание местной ячейки политэмигрантов-революционеров с участием Д. Донцова, В. Дорошенко, А. Жука, Михаила Гаврилко (1882-1920), Николая Железняка (1888-1950) и его жены Елены Железняк (1886-1969), Евгения Любарского-Писменного (1882-1919), Марка Матиевского и Олексы Назариива (1880-1918). Они и приняли учредить СВУ во главе с Д. Донцова (после его выхода 21 сентября из организации ее возглавил М. Зализняк, а с декабря 1914 г. - А. Жук). Показательно, что возникновение СОУ было радостно поддержано руководителями ГУР К. Левицким и М. Васильком, а также митрополитом Андреем.82
Вскоре по совету консула Урбаса, в СОУ вступили М. Меленевский и А. Скоропис-Йолтуховский, которые подготовили ряд обращений к народам Европы, а также к правительствам нейтральних (на то время) государств, с которыми Украина была дипломатично связана в прошлом. После совместного редактирования на пленуме СОУ они были опубликованы 25 августа и получили положительные отзывы в ряде стран. В обращении «К общественному мнению Европы» подчеркивалось, что царская Россия, сделав орудием своих агрессивных планов фальшивый панславизм, поработила самостоятельное украинское государство, раздавила Польшу, ослабила Турцию и собирается захватить Проливы и Стамбул и превратить Галичину в плацдарм для экспансии. Поэтому даже военный розгром империи Романовых не прекратит ее посягательств на соседние государства и окажется лишь слабым ударом, после чего она быстро возродится.
«Только свободная Украина, - отмечалось в воззвании, - связанная с тригосударственным союзом, могла бы через свою далекую территорию от Карпат до Дона и Черного моря создать забрало для Европы против России, которое навсегда сделало бы безобидной экспансию царизма и освободил бы славянский мир от влияния панславизма». Авторы обращения напомнили о дипломатической деятельности по защите национальной государственности гетманов Богдана Хмельницкого,І. Выговского, П. Дорошенко, И. Мазепы и П. Орлика, отдельно заметив, что «Украинское дело является одновременно делом европейской демократии. Европа до этого не будет сильной, пока не будет свободна от грозы инвазии царизма». Колоссальные жертвы, которые испытал украинский народ в борьбе с царизмом в течение нескольких веков, дали ему, по мнению авторов документа, право «требовать внимания и понимания цивилизованного мира для нашого дела, для независимости Украины».83
Еще три воззвания СОУ были обращены непосредственно к болгарскому и турецкому, румынскому и шведскому народам. В первом говорилось о необходимости совместными усилиями украинцев и болгар «размаскировать ложь московского панславизма, а обращаясь к турецкому народу, СОУ подчеркивал на старые посягательствах
России на Проливы и Константинополь и призвал турецкое государство совместно добиваться разгрома России и возвращение ее к этнографическим границам. Свободная Украина, которая восстанет после этого, по убеждениям составителей воззвания, будет всегда в мире с Османской империей и турецким народом.84
В воззвании к румынскому народу указывалось, что его одноплеменники - бессарабы стонут в российском иге и мечтают о свое освобождение, которое невозможно без отбрасывания России «к ее этнографическим границам старого московского царства». Виходя из того, что попытки защитить свои границы и освободить Бессарабию толкнет Румынию к союзу с Центральными государствами, СОУ выражал надежду, что это, в свою очередь, приведет к укреплению Румынии и заключение ею союза с независимой Украиной для борьбы против общего северного врага.85 Едва ли не впервые со времен эмиграции И. Мазепы и П. Орлика украинство обратилось к международному сообществу, считая себя полномочными представителями будущей Украинского государства, деятели СОУ даже попытались вручить эти воззвания послам упомянутых государств в Вене, но те не спешили их принимать от юридически частной структуры.
Зато австрийское правительство в целом одобрительно отнеслось к первым шагов СОУ, консул Е. Урбас с удовольствием отчитался в МИД 1 сентября 1914, что «руководители этого Союза заявили мне спонтанную решительнось при вступлении наших армий на Украину вызвать восстания их земляков против России с нашими флагами при предпосылке, что мы принесем украинскому крестьянству (85% населения) ожидаемую нетерпеливо аграрную реформу или по крайней мере не будем делать препятствий при самостоятельном проведении этого дела».86 А через десять дней граф Гойош в частном письме представителю венского МИД при Главном командовании Вооруженных сил барону Гилзу прямо подчеркивал: «Нашей ближайшей целью должен быть разгром России, и если есть возможность вызвать для этого восстание в Украине или в какой ее части», то ней следует как угодно воспользоваться.87
Однако, опасаясь, что реализация плана СОУ может иметь негативные последствия для крупных польских землевладельцев на Правобережье, МИД Австро-Венгрии потребовало от Союза разъяснений. В ответ 12 сентября президиум СВУ сообщил, что «изъятия собственности латифундий не означало бы переворота, а скорее существенно повлияло бы к успокоению революционного брожения... Для больших землевладельцев признается соответствующее возмещение».88 Но на то время практический смысл в подобных расчетах исчез, поскольку в ходе победоносной для российской армии Галицкой битвы она уже вступила во Львов и Галич, вышла на рубеж р. Вислока в 80 км от Краков, окружила крепость Перемышль, а 5-я кавалерийская дивизия под командованием будущего гетмана Украинского Государства – генерал-майора Павла Скоропадского (1873-1945) взяла Сандомир.
СОУ (как и ГУР) вынужден был эвакуироваться в Вену, где при посредничестве К. Левицкого получил от австрийского МИД 100 тыс. крон «без точного определения на письме на каких условиях» для развертывания своей деятельности.89 Правда, с подачи деятелей СОУ в историографии утвердилось мнение, будто такие субсидии брались на условиях признания их частью долга будущей независимой Украины, но МИД Австро-Венгрии отказался признавать эти суммы государственным долгом и предоставил их СОУ без четко определенных условий.90
На австрийские средства СОУ оперативно открыл свои представительские бюро в столицах и крупных городах многих европейских стран: два в Швейцарии - в Лозанне В. Степанковский и в Женеве - участника офицерской заговора в русской крепости Осовец (Королевство Польское), что должно было заставить Николая II провозгласить конституцию и внедрить в государстве федеративное устройство, - Евгения Бачинского (1878-1978), два в Стокгольме - М. Зализняка и В. Степанковского (позднее – журналиста-радикала Осипа
Назарука, 1883-1940); по одному - в Берлине (Д. Донцов), Вене (Марк Бардах), Лондоне (Дж. Рафалович), Риме (Александр Семенов) Софии (член ЦК УСДП Лев Ганкевич, 1883-1962) и Стамбуле (М. Меленевский). В США с задачей ознакомления украинской диаспоры с ходом войны выехал представитель СОУ Семен Демидчук (1884 -?) Эти бюро, согласно плану М. Зализняка, стали центрами прессовой и литературной деятельности СОУ, откуда распространялись информационные материалы для зарубежной прессы, фактически они уже выполняли роль дипломатических представительств будущего независимого Украинского государства.
Зарубежные ячейки СОУ наладили издание собственных прессовых органов, главным из которых был еженедельный «Вестник СОУ», что 226 раз вышел в Вене в октябре 1914 - ноябре 1918 (В 1918 г. - под названием «Вестник политической, литературной и культурной жизни») под редакцией будущего академика ВУАН, литературоведа Михаила Возняка (1881-1954), В. Дорошенко и А. Жука. На немецком языке в столице Дунайской монархии на протяжении 1914-1917 гг. выходил еженедельник «Ukrainische Nachrichten», профессиональным редактором которого был член УСДРП Николай Троцкий (1883-1971). Всего вышло 100 выпусков журнала, каждый тиражом до 4 тыс. экземпляров; на немецкий язык тексты переводились секретарем президиума СОУ Всеволодом Козловским (1877 -?), А техническое редактирование осуществлял сначала Ярослав Биберовичем (1883-1948), затем - один из основателей УСДП Юлиан Бачинский (1870-1940).
В Лозанне с 1915 г. под редакцией Е. Бачинского на французском языке печатался иллюстрированный ежемесячник «La Revue Ukrainienne», направленный на пропаганду государственных прав Украины среди населения стран Антанты. Всего вышло 9 номеров журнала, каждый тиражом до 7 тыс. экземпляров; в мае 1917 г. он был реорганизован в еженедельник «L'Ukraine». СОУ опубликовал также около 80-ти агитационно пропагандистских книг и брошюр двенадцатью языками. Особое значение для популяризации в мире украинского дела имели книги М. Грушевского «Украинский вопрос в его историческом развитии »(на немецком языке) и основателя украинской научной географии и геополитики Степана Рудницкого (1877-1937) «Украина и украинцы» (на немецком и итальянском), а также сборники «Царская Россия – гнобительница народов »- на румынском и «Украина, Россия и Турция» - на турецком языках. Показательно, что С. Рудницкий обосновал геополитическую целесообразность образования балто-черноморской федерации при участии Украины, Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы и Белоруссии. Но к перечню стран-членов федерации ученый не включил Польшу, считая, что она является «среднеевропейским краем, природные связи которого лежат в Средней Европе».91
Важной формой информационно-пропагандистской работы СОУ была и подготовка бюллетеней для зарубежной прессы, в частности, в Берлине в 1915-1916 гг издавался «Nachrichten des Ukrainischen Pressebüros », в Берне в 1916-1917 гг выходил на нимецком, английском и французском языках пресс-бюлетень «Служба информации народов России»; информационные бюллетени распространяло и пресс-бюро СОУ в Лозанне. В Болгарии разведки
членов СОУ печатали газету «Камбан» («Колокол») и ежемесячно «Читалище». Все пресс-бюро (кроме лондонского представительства), как и издание СОУ, финансировались австрийским и немецким правительствами.
Последний фактор объяснялся тем, что военные неудачи Германии в Восточной Пруссии и на Варшавском направлении и поражение в битве на р. Марне и отступление австро-венгерских войск из Галичины в августе-октябре 1914 г. окончательно перечеркнули план «Блицкрига» - план генерал-фельдмаршала Альфреда фон Шлифена (1833-1913) – и заставили высшее –политическое руководство Второго рейха прибегнуть к максимальной мобилизации всех дополнительных ресурсов, в том числе СОУ. Это наглядно проявилось на страницах немецкой прессы уже 9 сентября 1914, когда газета «Norddeutsche Allgemeine Zeitung» опубликовала обращение СОУ «К общественному мнения Европы ».
А 1 октября в «Berliner Tageblatt» появилась большая статья члена СВУ и депутата австрийского парламента от УНДП Евгения Левицкого (1870-1925) «Изгнание России из Черного моря». В ней утверждалось, что, оттеснив империю Романовых от Балтики и Черного моря, можно разрушить «китайскую стену», которой Украина была отгорожена от Западной Европы, что приведет к ее расцвету. Газета «Kölnische Volkszeitung» сообщала 26 октября 1914 г. в статье «Россия и Украина» о брошюре С. Рудницкого «Украина и украинский», вышедшей в Вене. В статье цитировалось последнее предложение этого труда: «Украинцы единственная славянская нация, которая прямо заинтересована в поражении России».
Tags: книги, перевод
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments